以下為李開複全文：
我們可以從不同的層面來分析G+
* 從產品層面：G+是個非常優秀的產品，得到了評論家的好評。G+的用戶體驗是由Andy Hertzfeld設計，很好地結合了Facebook、Twitter、甚至新浪微博的各種功\能。幾個特別優秀的產品功\能：1)整合多功\能(見下)、2)比Facebook更好用的移動應用，尤其在Android上面、3)好友管理功\能比Facebook遠遠好用，可以有很多個圈子、4)更容易分享、 5)更好的聊天功\能，尤其是引入視頻聊天。
* 從整合層面：G+又引入GMail聯系人(GMail有2億用戶！)。另外，Video、搜索、地圖、Picasa、Doc、Youtube等都是引領業界的產品，現在都已經整合進入G+，對於谷歌忠誠用戶，這真的是一個非常方便的谷歌的整合產品。為了它，連谷歌上面的菜單都變成黑色的了！
* 從用戶反映層面：G+推出前10天達到接近1000萬用戶，這個速度是不可想象的，也只有谷歌的後台才能支撐這樣的瘋狂成長。另外，很多互聯網界的大佬都已經遷移”家園“到G+(例如：Robert Scoble, Bill Gross, Danny Sullivan, Kevin Rose, Guy Kawasaki...)，其中有些已經把自己博客主頁轉到G+。
* 從技術層面：谷歌的後台已經發揮作用。谷歌的機器學習和數據挖掘也已經很聰明地建議了很多朋友給我。未來，更好的搜索，更好的內容推薦和發現、更多需要巨大後台的技術，都用上了谷歌的優勢。谷歌已經有每個用戶的郵箱、搜索記錄、和其他使用習慣，都可以用來優化用戶的體驗和選項。
* 從決心層面：谷歌把今年的員工紅利捆綁上社交占有率，在做了很多失敗社交產品後屢敗屢戰，累計過去失敗經驗，秘密打造G+。
* 從生態環境層面：谷歌會用非常好的條件(例如更高的分成，更開放的API)去吸引那些不想太依靠Facebook的公司，例如Zynga。谷歌會把社交產品和其他產品一起兜售給廣告主。
* 從資金層面，谷歌擁有近200億現金，而且早就對外說它為了戰略目標不在乎一個季度的盈利。無論是作為推廣費、合作費、收買合作伙伴、收購公司，這個巨大的資源都不能忽視。
* 從戰略和互聯網格局層面：谷歌是個開放的公司，希望大家都開放，才能搜索組織所有的信息。Facebook是個封閉的公司，希望利用只有自己擁有的資源，創造獨自的價值。今年，因為Facebook的強大，讓谷歌無法收錄世界最大網站的內容。長期，這會傷害谷歌的搜索體驗和完整度。所以谷歌必然希望逼迫Facebook變得更開放，所以G+應該會走開放路線，提供更開放的API，也希望更多小社交產品甚至平台願意內容被放到G+平台上。這樣會逼 Facebook走上更開放路線。
當然，谷歌也面臨很多巨大的挑戰：
* G+實在是太晚了，現在當Facebook已經擁有7億忠實用戶，擁有眾多應用的成功\平台，廣告主已經開始主打Facebook網址而非官網，是否來得及？
* G+是很好的設計，但是建立一個社區不能一步登天，而需要精心經營，把用戶、內容、反饋等融入一個多步而且經常修改的產品。有人說G+是個最好的木匠，但是養一個社區像是種一棵樹，而一個木匠無法打造一棵樹。比如說，Facebook是逐步經過用戶擴散設計出來的：剛開始是哈佛人實名登錄，然後常春藤，然後所有大學，然後高中，然後幾個大公司，最後才開放注冊。每個階段都是學習進步的過程，專注解決一個用戶群的問題之後，再走下一步，一步步打造出今天的Facebook。而G+ 一下就一千萬用戶，很快過億，是否有足夠的時間迭代、修正種種問題？會不會因為分散的用戶群，無法清晰地聽到用戶的聲音？從Stack Overflow的發展和Yahoo Answers的對比(它們類似知乎和百度知道，當然Yahoo Answers沒有百度知道那麼成功\)，我們也可以看到類似的狀況。
* G+初步得到了谷粉和極客用戶的支持，但是這些人不見得是社區里面最好的種子用戶。谷粉和極客欣賞精美的設計，但是他們不見得有最完整的社交圈，最強的傳播作用，也不見得能創造最讓人矚目的內容。
* G+男女用戶失調，有礙未來發展。男用戶87%，女用戶11%。見：
G+必然成功\和G+必然失敗的理由都很充分。最好的情況，G+可以挑戰Facebook霸權，或者逼迫Facebook開放。最差的情況G+也會是一個社交類的一個生存著(Robert Scoble說最糟G+就會是一個極客社區)。
所以，Facebook和扎克伯格當然必須重視G+。
有網友一定要我挑選一個贏家。我認為：贏家就是用戶，因為(1)能有更多的競爭選擇，最後總是用戶受利，(2)Facebook封閉壟斷的局面很可能因為G+得到改善。
我們可以從不同的層面來分析G+
* 從產品層面：G+是個非常優秀的產品，得到了評論家的好評。G+的用戶體驗是由Andy Hertzfeld設計，很好地結合了Facebook、Twitter、甚至新浪微博的各種功\能。幾個特別優秀的產品功\能：1)整合多功\能(見下)、2)比Facebook更好用的移動應用，尤其在Android上面、3)好友管理功\能比Facebook遠遠好用，可以有很多個圈子、4)更容易分享、 5)更好的聊天功\能，尤其是引入視頻聊天。
* 從整合層面：G+又引入GMail聯系人(GMail有2億用戶！)。另外，Video、搜索、地圖、Picasa、Doc、Youtube等都是引領業界的產品，現在都已經整合進入G+，對於谷歌忠誠用戶，這真的是一個非常方便的谷歌的整合產品。為了它，連谷歌上面的菜單都變成黑色的了！
* 從用戶反映層面：G+推出前10天達到接近1000萬用戶，這個速度是不可想象的，也只有谷歌的後台才能支撐這樣的瘋狂成長。另外，很多互聯網界的大佬都已經遷移”家園“到G+(例如：Robert Scoble, Bill Gross, Danny Sullivan, Kevin Rose, Guy Kawasaki...)，其中有些已經把自己博客主頁轉到G+。
* 從技術層面：谷歌的後台已經發揮作用。谷歌的機器學習和數據挖掘也已經很聰明地建議了很多朋友給我。未來，更好的搜索，更好的內容推薦和發現、更多需要巨大後台的技術，都用上了谷歌的優勢。谷歌已經有每個用戶的郵箱、搜索記錄、和其他使用習慣，都可以用來優化用戶的體驗和選項。
* 從決心層面：谷歌把今年的員工紅利捆綁上社交占有率，在做了很多失敗社交產品後屢敗屢戰，累計過去失敗經驗，秘密打造G+。
* 從生態環境層面：谷歌會用非常好的條件(例如更高的分成，更開放的API)去吸引那些不想太依靠Facebook的公司，例如Zynga。谷歌會把社交產品和其他產品一起兜售給廣告主。
* 從資金層面，谷歌擁有近200億現金，而且早就對外說它為了戰略目標不在乎一個季度的盈利。無論是作為推廣費、合作費、收買合作伙伴、收購公司，這個巨大的資源都不能忽視。
* 從戰略和互聯網格局層面：谷歌是個開放的公司，希望大家都開放，才能搜索組織所有的信息。Facebook是個封閉的公司，希望利用只有自己擁有的資源，創造獨自的價值。今年，因為Facebook的強大，讓谷歌無法收錄世界最大網站的內容。長期，這會傷害谷歌的搜索體驗和完整度。所以谷歌必然希望逼迫Facebook變得更開放，所以G+應該會走開放路線，提供更開放的API，也希望更多小社交產品甚至平台願意內容被放到G+平台上。這樣會逼 Facebook走上更開放路線。
當然，谷歌也面臨很多巨大的挑戰：
* G+實在是太晚了，現在當Facebook已經擁有7億忠實用戶，擁有眾多應用的成功\平台，廣告主已經開始主打Facebook網址而非官網，是否來得及？
* G+是很好的設計，但是建立一個社區不能一步登天，而需要精心經營，把用戶、內容、反饋等融入一個多步而且經常修改的產品。有人說G+是個最好的木匠，但是養一個社區像是種一棵樹，而一個木匠無法打造一棵樹。比如說，Facebook是逐步經過用戶擴散設計出來的：剛開始是哈佛人實名登錄，然後常春藤，然後所有大學，然後高中，然後幾個大公司，最後才開放注冊。每個階段都是學習進步的過程，專注解決一個用戶群的問題之後，再走下一步，一步步打造出今天的Facebook。而G+ 一下就一千萬用戶，很快過億，是否有足夠的時間迭代、修正種種問題？會不會因為分散的用戶群，無法清晰地聽到用戶的聲音？從Stack Overflow的發展和Yahoo Answers的對比(它們類似知乎和百度知道，當然Yahoo Answers沒有百度知道那麼成功\)，我們也可以看到類似的狀況。
* G+初步得到了谷粉和極客用戶的支持，但是這些人不見得是社區里面最好的種子用戶。谷粉和極客欣賞精美的設計，但是他們不見得有最完整的社交圈，最強的傳播作用，也不見得能創造最讓人矚目的內容。
* G+男女用戶失調，有礙未來發展。男用戶87%，女用戶11%。見：
G+必然成功\和G+必然失敗的理由都很充分。最好的情況，G+可以挑戰Facebook霸權，或者逼迫Facebook開放。最差的情況G+也會是一個社交類的一個生存著(Robert Scoble說最糟G+就會是一個極客社區)。
所以，Facebook和扎克伯格當然必須重視G+。
有網友一定要我挑選一個贏家。我認為：贏家就是用戶，因為(1)能有更多的競爭選擇，最後總是用戶受利，(2)Facebook封閉壟斷的局面很可能因為G+得到改善。
沒有留言:
張貼留言